Sehr geehrte Damen und Herren,

Die Planungsaufgabe lautet: Sanierung des Mischwassersammlers ". Im Zuge der Vorplanung wurde herausgearbeitet, dass der altse MWS durch den Neubau von einem RW sowie SW-Sammler ersetzt wird. Ist hierfür dann noch ein Umbauzuschlag möglich?
Des Weiteren gibt es eine Vielzahl weiterer Medien im Baubereich (Altstadt) sowie der Einbindung der bestehenden Hausanschlussleitungen. Ist die Berücksichtigung dieser Medien ein "Eingriff in den Bestand"?

Freue mich über einen Kommentar, vielen Dank...

Gruß Ostseetom

Selbst wenn Sie den Mischwassersammler abreißen und einen neuen bauen würden, wäre das kein Umbau, sondern ein Rückbau und ein Neubau. Ein Schmutz- und ein Regenwasserkanal haben andere Funktionen als ein Mischwasserkanal und sind deshalb andere Objekte. Kurz: da Sie den Mischwasserkanal nicht erhalten und umbauen/sanieren/modernisieren, gibt es dafür keinen Umbauzuschlag.

Die zahlreichen Hausanschlüsse (müssen die eigentlich auch alle von Mischwasser- auf Schmutz- und Hauswasseranschlüsse geändert werden?) führen ebenfalls nicht zu einem Umbauzuschlag, aber zu einer ggf. höheren Honorarzone, z.B.

Hz III Leitungen für Abwasser mit zahlreichen Verknüpfungen und zahlreichen Zwangspunkten, Leitungsnetze für Abwasser mit mehreren Verknüpfungen und mehreren Zwangspunkten
oder
HZ IV Leitungsnetze für Abwasser mit zahlreichen Zwangspunkten.

____________________________
Herzliche Grüße
Friedhelm Doell
Beratender Ingenieur
HOAI-Sachverständiger
www.doellconsult.de

quote:

---

fdoell wrote:
Selbst wenn Sie den Mischwassersammler abreißen und einen neuen bauen würden, wäre das kein Umbau, sondern ein Rückbau und ein Neubau.

Bedeut dies, dass bei einer Erneuerung der Regen- oder Schmutzwasserkanalisation in offener Bauweise kein Umbauzuschlag für die Planung berücksicht werden soll.

quote:

---

Bedeut dies, dass bei einer Erneuerung der Regen- oder Schmutzwasserkanalisation in offener Bauweise kein Umbauzuschlag für die Planung berücksichtigt werden soll?

---

quote:

---

fdoell wrote:
Wenn von dem Bestand nichts mehr übrig bleibt, gibt es auch keinen Zuschlag für das Bauen im Bestand.


Eine Kanalbaumaßnahme (Erneuerung, Vergrösserung ...) in einer vorhandenen Straße stellt doch immer "Bauen im Bestand" dar, womit u.a die vorhandenen örtlichen Gegebenheiten gemeint sind, die bei der Planung und beim Bauen berücksichtigt werden müssen. Ist das nicht eine Begründung für einen vereinbarten Umbauzuschlag?

Nein, siehe die Definition der HOAI in § 2.

Die Berücksichtigung der Gegebenheiten haben Sie ja immer, auch bei einem Neubau...

Schauen Sie auch mal die Grundleistungen in Anlage 13 zur HOAI durch, da finden Sie jede Menge Klärungen und Erläuterungen sowie Berücksichtigungen von Randbedingungen vielfältigster Art.

____________________________
Herzliche Grüße
Friedhelm Doell
Beratender Ingenieur
HOAI-Sachverständiger
www.doellconsult.de

quote:

---

fdoell wrote:
Wenn man etwas rückbaut und an die gleiche Stelle etwas neues baut, ist das keine Umgestaltung. Wenn man ein Haus rückbaut und an die Stelle ein neues baut, ist das keine Umgestaltung. Mit einem Kanal ist es genau dasselbe.


Ihre Interpritation ist ganz interessant. Ich habe allerdings andere Meinungen gelesen (siehe unten).

Beispiel 1 (http://www.besecke-bauplanung.de/umbauzuschlag.html)
Bei einer Maßnahme wird über mehrere Kilometer ein Sammelkanal für Regenwasser einschl. Anlagen neu errichtet. Einige alte Regenwasserzuläufe/Leitungen werden an diesen Kanal neu angeschlossen. Bei diesem mehrere Millonen Euro umfassenden Objekt erhält der Planer einen vollständigen Umbauzuschlag auf die Gesamtleistung von 25%. Begründung des Auftraggebers ist, dass der Planer die alten Regenwasserzuläufe umbauen/mitverarbeiten muss um diese an den neuen Kanal anschließen zu können.

Beispiel 2 (http://www.bauingenieur24.de/fachbeitraege/berufswelt/-35-hoai-bei-ingenieurbauwerken-umbau-oder-instandsetzung/2486.htm)
Wann eine "Umgestaltung" und ein "Eingriff" vorliegt, zeigt folgendes Beispiel aus dem Kanalbau: Wird ein vorhandenes Kanalnetz durch Veränderung seiner Lage (zum Beispiel Höhenlage) umgebaut, ist honorartechnisch von einem Umbau auszugehen. Denn durch die Änderung der Höhenlage ergibt sich eine bauliche Umgestaltung im Sinne der HOAI. Es ändert sich unter anderem das Gefälle. Diese Veränderung ist im Regelfall so wesentlich, dass sich auch hydraulische Eigenschaften des Abwasserkanals verändern. Darüber hinaus ist zu berücksichtigen, dass im Bereich der Anschlüsse an die veränderte Kanaltrasse weitere Umgestaltungen und Eingriffe erfolgen.

In dem von Ihnen zitierten Beispiel 1 heißt es weiter

quote:

---

Bei einer Maßnahme wird über mehrere Kilometer ein Sammelkanal für Regenwasser einschl. Anlagen neu errichtet. Einige alte Regenwasserzuläufe/Leitungen werden an diesen Kanal neu angeschlossen. Bei diesem mehrere Millonen Euro umfassenden Objekt erhält der Planer einen vollständigen Umbauzuschlag auf die Gesamtleistung von 25%. Begründung des Auftraggebers ist, dass der Planer die alten Regenwasserzuläufe umbauen/mitverarbeiten muss um diese an den neuen Kanal anschließen zu können. Dabei betragen die Kosten des Anschlusses ca. 5% der Gesamtkosten der Maßnahme.

In der Analyse des Einzelfalles ist festzustellen, dass 95% der Bauleistung reine Neubauleistung auf der "grünen Wiese" ist. Nun gibt es den Begriff des Wesentlichen im § 35 HOAI nicht mehr. Wie ist also damit umzugehen? Bedingt wirklich die Schnittpunktbearbeitung (Anschluß alte Leitung an neuen Sammelkanal) einen Anspruch auf Umbauzuschlag für die gesamte Leistung?
Der Fall ist ähnlich, wenn eine Umgehungsstraße völlig neu gebaut wird. Eigentlich eine Neubauleistung und nur weil die neue Umgehungsstraße irgendwo auf die alte Straße stößt und dort ein Anschlußschnittpunkt besteht, soll der Verkehrsanlagenplaner auf die Gesamtleistung einen Zuschlag erhalten?
Der Verfasser lehnt dies ab. Die Schnittpunktbearbeitung an der alten Straße bedeutet nicht, dass die gesamte alte Straße mitverarbeitet wurde. Die alte Straße wurde auch nicht umgebaut.

---

quote:

---

fdoell wrote:
Was bei der Frage nach Umbau oder nicht Umbau sicher hilft, ist immer die Fragestellung, ob der Aufwand dem bei einem erstmaligen Neubau an gleicher Stelle gleicht oder nicht.


Und das ist es nämlich. Ein erstmaliger Kanalneubau hat z.T. ganz andere Randbedingungen und Zwangspunkte als eine abschnittsweise Kanalerneuerung in einer vorhandenen Straße, bei der das Kanalnetz (oberhalb, unterhalb und die HA) als Ganze betrachtet und berücksichtigt werden muss. Also ist in diesem Fall das umgebaute Objekt das gesamte Kanalnetz, von dem auch während der Baumaßnahme "was übrig bleibt". Und nicht der rausgerissene Kanalabschnitt bzw. die rückgebauten Kanalhaltungen.

Dieses Thema berührt eine Abgrenzungsfrage, zu der es praktisch noch keine Rechtsprechung gibt.

In einem Ausatz aus dem Jahr 2010 (leider nur beim kostenpflichtigen IBR Online einsehbar) versucht dieser, aus Sicht der kommunalen Netzbetreiber eine differenziertere Abgrenzung zwischen Instandsetzungen und Umbauten zu ziehen.

Ich zitiere ihn hier einmal auszugsweise:

quote:

---

Auszug aus Aufsatz - IBR 2010, 1188 (nur online)
Problem: Abgrenzung zwischen Umbauten/Modernisierungen und Instandsetzungen am Beispiel "Kanalsanierung"
von Roland Seufert, Gemeindeprüfungsanstalt BW (Autor der Kommunalen Architekten- / Ingenieurvertragsmuster in BW)

...
Richtig ist, dass künftig auch bei "unwesentlichen Eingriffen" der Umbaubegriff erfüllt sein kann. Tatsache ist aber auch, dass beim "Bauen im Bestand" und dort bei jeder Maßnahme stets Eingriffe erforderlich sind (es gibt kein "Bauen im Bestand" ohne Eingriffe). Würde man der Argumentation in der aktuellen Literatur folgen, würde künftig insbesondere der Begriff "Instandsetzungen" praktisch ins Leere laufen. Dies wiederum sieht die HOAI 2009 eindeutig nicht vor.
...

Umbauten sind nach § 2 Nr. 6 HOAI 2009 "Umgestaltungen eines vorhandenen Objekts mit Eingriffen in Konstruktion oder Bestand".
In verschiedenen Literaturaufsätzen werden Umbauten ausschließlich nur über den Verbindungssatz "mit Eingriffen in Konstruktion oder Bestand" begründet. Jeder auch noch so geringfügige Eingriff soll bereits den Umbaubegriff erfüllen.
Der Umbaubegriff setzt zunächst aber die "Umgestaltung eines vorhandenen Objekts" voraus (siehe Einleitungssatz). Die bauliche Umgestaltung (als Ergebnis baulicher Eingriffe) ist - wie früher - die Grundvoraussetzung für die Einordnung eines Objekts als Umbau. Der Begriff "Umgestaltung" enthält - schon im Sprachgebrauch - wesentlich mehr, als nur in ein Objekt einzugreifen bzw. Bauteile zu erneuern, auszutauschen oder zu sanieren. "Umgestaltung" bedeutet, dass ein vorhandenes Objekt insgesamt (im Ergebnis) in Bezug auf Konstruktion oder Bestand eine andere Gestalt erhält bzw. verändert wird.
...
Auch im Ingenieurbau gibt es Umbauten (zum Beispiel Umbau RÜB, Kläranlage usw.). Bei Kanalbaumaßnahmen sind vereinzelt auch Umbauten denkbar (zum Beispiel bei Aufdimensionierung bzw. Aufweitung offener Vorfluter oder Schachtbauwerke).
Bei Kanalsanierungsmaßnahmen (egal welche Sanierungsmethode gewählt wird) fällt es aber schwer, von Umbauten zu sprechen. Begrifflich erfolgt hier - schon nach dem Auftragszweck - keine Umgestaltung oder Veränderung bestehender Kanäle, sondern schlichtweg nur eine Schadensbehebung. Dass bei Kanalsanierungsmaßnahmen, in welcher Form auch immer, in den Bestand eingegriffen wird, versteht sich von selbst. Dies allein macht die Maßnahme aber noch nicht zu einem Umbau.
Der Umbaubegriff setzt selbstverständlich voraus, dass ein "vorhandenes Objekt" tatsächlich auch vorhanden bleibt, und nicht etwa beseitigt und anschließend neu aufgebaut wird (ggf. Abgrenzung zu Neubauten oder Wiederaufbauten). "Kanalerneuerungen" sind deshalb keine Umbauten, sondern Neubauten.
...
Kanalsanierungen sind grundsätzlich Instandsetzungen. Auch hier geht es ausschließlich nur darum, Kanäle, die - aus welchen Gründen auch immer - Schäden aufweisen, je nach Schadensklasse mit geeigneten Methoden wieder voll "funktionstüchtig" zu machen. Allein durch das Einziehen "innerer Hüllen", "innerer "Beschichtungen" oder durch Reparaturen werden bestehende Kanäle begrifflich weder umgestaltet noch modernisiert.
...
So mancher Architekt oder Ingenieur wird es sich eventuell gut überlegen, ob er den einen oder anderen Instandsetzungsauftrag überhaupt noch annimmt. Auch die Behörden, die sich mit der HOAI zu befassen haben, zum Beispiel öffentliche Auftraggeber bei Abschluss von Architekten-/Ingenieurverträgen beraten, haben ihre Probleme. Sie sehen, um zu einer (einigermaßen) angemessenen Honorierung zu gelangen, besteht bei Instandsetzungen und insbesondere bei Kanalsanierungen nur die Möglichkeit, den Vertragsparteien und insbesondere den Auftraggebern im Rahmen des geltenden Rechts zu empfehlen,
• den bei Ermittlung der Honorarzone gegebenen Spielraum zu nutzen,
• gegebenenfalls auch die Bis-Sätze der maßgebenden Honorartafeln zu vereinbaren (insbesondere bei geringen anrechenbaren Kosten),
• bei Vereinbarung des Honorars für die Örtliche Bauüberwachung angemessene Instandsetzungszuschläge festzulegen (gegebenenfalls auch als Ausgleich für den Wegfall des Instandsetzungszuschlags auf die Leistungsphase 8 ),
• die in v.H. bewerteten Leistungsbilder nicht oder zumindest nicht drastisch zu kürzen und
• ggf. auch von einer Honorartrennung nach § 11 Abs. 1 HOAI 2009 Gebrauch zu machen.

---

quote:

---

Anlage 2.8.9 Besondere Leistungen bei Umbauten und Modernisierungen von Ingenieurbauwerken und bei Verkehrsanlagen mit geringen Kosten für Erdarbeiten einschließlich Felsarbeiten sowie mit gebundener Gradiente oder bei schwieriger Anpassung an vorhandene Randbebauung

– Ermitteln substanzbezogener Daten und Vorschriften,

– Untersuchen und Abwickeln der notwendigen Sicherungsmaßnahmen von Bau- und Betriebszuständen,

– Örtliches Überprüfen von Planungsdetails an der vorgefundenen Substanz und Überarbeiten der Planung bei Abweichen von den ursprünglichen Feststellungen,

– Erarbeiten eines Vorschlags zur Behebung von Schäden oder Mängeln.

---

quote:

---

Ein erstmaliger Kanalneubau hat z.T. ganz andere Randbedingungen und Zwangspunkte als eine abschnittsweise Kanalerneuerung in einer vorhandenen Straße, bei der das Kanalnetz (oberhalb, unterhalb und die HA) als Ganze betrachtet und berücksichtigt werden muss.

---

quote:

---

fdoell wrote:
Dieses Thema berührt eine Abgrenzungsfrage, zu der es praktisch noch keine Rechtsprechung gibt.


Wahrscheinlich gibt es noch keine Rechtsprechung, weil bei allen Projekten, ich meine "alten Kanal raus, neuen Kanal rein" für den "Bau im Bestand" einvernehmlich ein Zuschlag (Umbauzuschlag) vereinbart wurde. Evtl. sind alle der Ansicht, dass bei einer Kanalbaumaßnahme in einer vorhandenen Straße das gasamte Kanalnetz als EIN Objekt zu betrachten ist und nicht explizit die "aus dem gesamten Netz ausgerissenen" und zu erneuernden Haltungen.

Mich würde ja interessieren, wie die anderen Ing.-Büros und /oder die AGs den Fall "Umbauzuschlag" für den "Kanalbau im Bestand" gelöst haben?

quote:

---

Wahrscheinlich gibt es noch keine Rechtsprechung, weil bei allen Projekten, ich meine "alten Kanal raus, neuen Kanal rein" für den "Bau im Bestand" einvernehmlich ein Zuschlag (Umbauzuschlag) vereinbart wurde.

---

Nachfolgend mal ein Aufsatz von Simmendinger zu dem Thema: [url=http://] http://www.hoai-gutachter.de/pdf/dib_11-12_42.pdf[/url]

Viele Grüße
bento

Vielen Dank bento, vielen Dank Herr Doell,
jetzt bin ich schlauer geworden...