Bei einem Bauvorhaben der öffentlichen Hand haben sich die Baukosten zwischen Bauanmeldung bis zur Kostenschätzung signifikant erhöht.

Unser Vertrag sagt zum Thema anrechenbare Kosten folgendes aus: Anrechenbare Kosten
Die anrechenbaren Kosten nach § 4 in Verbindung mit § 33 und ggf. § 37 Absatz 1 HOAI werden für die Leistungen nach § 6 Nummern 6.1 bis 6.5 auf der Grundlage der mangelfreien Kostenberechnung zur EW-Bau/HU-Bau/Bauunterlage, ohne Umsatzsteuer, ermittelt.
Solange diese nicht vorliegt, ist die baufachlich genehmigte und haushaltsmäßig anerkannte Kostenermittlung zur ES-Bau/Bauanmeldung/KVM-Bau3/AA-Bau, Teil V nach Abschnitt L1 RBBau ohne Umsatzsteuer, zugrunde zu legen.

• Wie können wir die Leistungen der LPH1+2 nach den anrechenbaren Kosten der Kostenschätzung abrechnen? Wir finden dazu keinen Passus in der HOAI.

Zweitens ist zu vermuten, dass der Bauherr mit LPH 3 den Leistungsumfang deutlich (-10-15%) reduziert, um wieder in sein ursprüngliches Kostengerüst zu gelangen.

• Wie können wir weiterhin die LPH1+2 bis Ende Projekt nach den anrechenbare Kosten der Kostenschätzung abrechnen, wenn später mit Kostenberechnung eine geringere Höhe der anrechenbaren Kosten vorliegt? Die Leistungen für LPH1+2 zu den Kosten der Kostenschätzung haben wir schließlich erbracht. Auch hier finden wir keine passende Erläuterung in der HOAI.

meine Fragestellung bezieht sich auf die Planungsleistungen zum koordinierten Deckenspiegel mit technischen Ausstattungen (abgehängte Rasterdecke mit TGA), ob dies eine besondere Leistung in der LPH 3 und 5 darstellt und somit zusätzlich vergütet werden müsste. Die HOAI gibt zu diesem Thema nicht viel her. Wie kann man diese Leistung gegenüber dem AG stichhaltig kommunizieren und bestenfalls monetär durchsetzen. Hat da jemand entsprechende Ideen/Ansätze?

Vielen Dank schon mal!

Sind Kosten der KG 551/552 für die Objektplanung Gebäude anrechenbar, wenn diese Leistung von einem Fachplaner HLS geplant und beaufsichtigt werden, durch den Objektplaner Gebäude aber im Rahmen des Gewerkes Erdbau/Tiefbau/Rohbau ausgeschrieben und erstellt werden. Es gibt auch einen Fachplaner für die Freianlage, dessen Gewerke setzen aber erst später (d.h. nach Fertigstellung des Gebäudes) ein.

Sind die Kosten der KG 551/552 somit für den Objektplaner Gebäude anrechenbar und falls ja, in welchem Umfang (100%/50% analog KG 400).

Ich freue mich über entsprechende Hinweise zu einer aktuell mehrfach aufgetretenen Fragestellung.

ich bin gebeten worden, ein bestehendes Bauwerk für neue Lasten zu bemessen und ggfs. zu ertüchtigen. Angemessen erscheint mir zunächst, Neubaukosten (zB mit BKI) zu ermitteln und so zu einem 1/1-Honorar zu kommen; für die Bemessung des Bestands setze ich dann nur die LP4 an. Fragen dazu:

1. ist das angemessen? 
2. wie wird ein Minderaufwand evt. beziffert?
3. welcher Mehraufwand für die Ertüchtigung überlasteter Bauteile ist gerchtfertigt?

Vielen Dank für Ihre Hinweise!

Dipl.-Ing. P. Köper

Laut Vertrag ist die Baumaßnahme in einem Zuge durchzuführen. Die Bauabschnitte sind auch unmittelbar aneinander gereiht. In der Vertragsverhandlung wurde jedoch nie von 2 Bauabschnitten gesprochen, so dass dies nicht ersichtlich war im Zuge der Honorarverhandlung. Die 2 Bauabschnitte wurden erst später thematisiert.

in der Hoffnung, dass dieses Thema noch nicht dran war und mir ggf. Jemand weiter helfen kann. 

wir haben einen Vertrag mit einem öffentlichen AG abgeschlossen in dem auf Grund von Förderbedingungen die Bauzeit explizite auf Fertigstellung 2021 bezeichnet wurde. 

der Auftraggeber hat nach Vertragsschluss mit dem Ingenieur eine ‚Weiterförderung‘ beantragt. Die Baumaßnahme war zu dem Zeitpunkt noch nicht ausgeschrieben. Auf Grund der gewährten Verlängerung ließ der AG von Mitte 2021-2025 Bauen. Zeitgleich wurde die Baufirma ab 2022 mit weiteren Aufträgen betraut - Mitverlegung von Kabeln- , jedoch ohne Beauftragung des Ingenieurs. Trotzdem hat diese Zusatzbesuftragung dazu geführt, dass die Bauzeit länger dauerte. 

Eine Gegenüberstellung der Kosten für 1 Jahr Überwachung zu 4 Jahren Überwachung wurde durch fahrtenbücher nachgewiesen. 

der AG weigert sich dies überhaupt anzuerkennen - läuft dies nur über Klage nach 313 BGB? 

vielen Dank für die Hilfe 

Anjela Graf 

ich benötige Ihren Rat bei folgendem Fall.

Im Zuge der Bearbeitungen eines Projektes im Strandbereich haben sich auf Grund natürlicher Gegebenheiten (Sturmflut, Erosion, Sandauf- und abtrag, zwischenzeitlich durch den AG durchgeführte Profilierungsarbeiten etc.), die Grundlagen für die anrechenbaren Kosten nach Durchführung der LP 4 (Genehmigungsplanung) erheblich verändert. Zur Erklärung, die Bearbeitung LP1 – LP4 hat sich wegen der sehr aufwendiger Planung sowie den Genehmigungsverfahren und der Förderanträge über mehrere Jahre gezogen.  Vor der Ausschreibung wurden dann aktuelle Vermessungen durchgeführt, welche eine erhebliche Reduzierung des Bauvolumen und somit eine Reduzierung der anrechenbaren Kosten nach der Leistungsphase 4 ergeben haben.

Der Vertrag sieht folgendes vor: Eine Abrechnung erfolgt auf Grundlage der Kostenberechnung (anrechenbare Kosten) des Entwurfes (LP 3).

Wie ist jetzt mit den nachfolgenden Leistungsphasen abrechnungstechnisch zu verfahren? Müssen dann hier die aktualisierten Kosten (nach der LP4 ) für LP 5 - 8 für die weitere Abrechnung angesetzt werden?

Vielen Dank für Ihre Einschätzung

Mit freundlichen Grüßen

H.Dampf